Текст и фото: Ольга Малинова

Вряд ли в истории публичных слушаний, проходивших в Серове, найдётся ещё такое же – с полным залом желающих принять в них участие. Хотя некоторая часть от 134 присутствовавших на «желающих» явно не тянула, а была просто обязана в назначенный час быть в актовом зале администрации и голосовать «правильно». Ещё бы – рассматривался проект бюджета на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, обсуждение которого на разных думских комиссиях и заседаниях шло довольно, скажем так, бурно.

Всё дело – в одной из статей доходной части главного финансового документа – едином налоге на вменённый доход, собираемом с предпринимателей. Ещё в августе корректирующий коэффициент этого налога господами депутатами серовской городской думы без всякого согласования с представителями малого бизнеса был поднят до своей верхней планки, увеличив платёж в два (а для кого-то и более) раза.  

Узнав об очередном повышении очередного налога, предприниматели всеми силами и аргументами пытались отстоять свои права, предлагая народным избранникам пересмотреть своё августовское решение. Но тщетно. Видимо, испугавшись того, что «ипэшники» смогут собрать большинство голосов против принятия проекта бюджета, в актовый зал администрации на всякий случай «согнали» бюджетников. И, по-видимому, на всякий случай проконсультировали, в чью пользу нужно поднять руку при голосовании. Иначе как объяснить тот факт, что в прошлом году, когда обсуждение бюджета 2014 года на депутатских комиссиях проходило незаметно, публичные слушания собрали менее 70 «добровольцев» – в основе своей тех же депутатов, членов общественной палаты и работников администрации?..

Публичные слушания начались с зачитывания пояснительной записки проекта бюджета начальником финансового управления администрации Натальей Ивановой, которая озвучивала основные статьи и суммы доходной и расходной частей. Затем своё согласие с планируемым бюджетом зачем-то (видимо, такова процедура этой игры в демократию) высказали представители двух управлений – образования и капитального строительства. И, в принципе, после пламенных речей заместителя председателя Думы Александра Якимова, высказавшего позицию депутатов, всё могло бы и завершиться открытым голосованием. Но тут слово взяли предприниматели.

Сначала – Елена Кулешова (по совместительству – член общественной палаты), которая весь ноябрь отстаивала интересы малого бизнеса в разрез с интересами большинства местных парламентариев. Затем с трибуны выступили ещё трое представителей малого бизнеса. Но речь последнего из них –  пенсионера Александра Панфилова – то и дело вызывала аплодисменты. Ибо именно он, глядя в глаза председателю Думы (одновременно главе округа) Елене Бердниковой, высказал то, о чём думают многие, но открыто, как правило, не говорят:

– До каких пор вы будете повышать налоги? В город зашли крупные «сетевики», которые не платят налоги. До каких пор их большегрузные машины будут разрушать наши дороги, за которые я плачу дорожный налог?.. Прошёл снегопад, город завален снегом. Вам не стыдно, когда вы выходите из администрации? Я против повышения налогов с мелкого бизнеса! Прежде, чем налог повышать, вы уменьшите сначала зарплаты в администрации – тысяч на 50!..

Предпринимателей в очередной раз не услышали. И большинством голосов проект бюджета был одобрен присутствовавшими публичными слушателями. Приятно одно: голосовавших «против» (а это 21 человек) нынче оказалось намного больше, чем в декабре 2013-го.

В публичных слушаниях приняли участие 134 горожанина – в основном, бюджетники и чиновники.

Член Общественной палаты города Елена Кулешова пытается отстаивать интересы горожан, в том числе и предпринимателей. Но её мнение, как и мнения некоторых депутатов, предпочитают игнорировать...

Зампредседателя Думы СГО Александр Якимов – один из ярых сторонников увеличения налоговой нагрузки на малый бизнес. Ведь бюджету нужны деньги – в том числе на его немаленькую зарплату (в бюджете-2015 на него запланированы почти 1,7 млн руб.).

Этот кот целенаправленно шёл на четвёртый этаж здания администрации города, где в недавно отремонтированном актовом зале и проходили слушания. Участвовал он в голосовании или нет, нам доподлинно не известно...