Текст и фото: Следственное управление СК РФ по Свердловской области

Собранные отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Свердловской области доказательства признаны Свердловским областным судом достаточными для вынесения приговора 41-летней жительнице Красноуфимска Ирине Гайдамачук. Она признана виновной в совершении семнадцати эпизодов убийств, сопряженных с разбоем (п.п.«а»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ), а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 162 УК РФ (разбой).  

Следствием и судом установлено, что с 2002 по 2010 годы злоумышленница в городах Красноуфимске, Серове, Екатеринбурге, а также в рабочем поселке Ачит совершила серию разбойных нападений на 17 престарелых женщин возрастом от 61 до 89 лет. В каждом случае обвиняемая звонила в квартиры одиноких потерпевших, представлялась работницей социальных служб, заслуживая тем самым их доверие, проникала внутрь и наносила смертельные удары по голове. После этого Гайдамачук обыскивала жилище женщин и похищала обнаруженные там денежные средства. В трёх случаях она пыталась укрыть следы преступления и поджечь квартиры, оставляя включенными утюги и открывая газ, однако пожаров удалось избежать ввиду вмешательства соседей. Кроме того, в феврале 2003 года злоумышленница также напала на престарелую хозяйку одной из квартир в городе Красноуфимске, но похитить ничего не успела, поскольку на крики потерпевшей прибежал сосед, что заставило её скрыться с места происшествия, не завершив преступление.

Злоумышленница совершала эти преступления нагло и цинично – исключительно в отношении одиноких престарелых женщин, которые не могли оказать ей активного сопротивления. О том, с кем проживает жертва, Гайдамачук узнавала от соседей либо от самих потерпевших. Ирине Гайдамачук открывали двери, поскольку она представлялась сотрудником пожарной безопасности, газовой службы (при этом не предъявляя доверчивым бабушкам каких-либо удостоверений) либо юристом жилищной конторы, которая пришла к соседям якобы по вопросу обмена квартиры – таким образом она входила в доверие к жертвам. В случае, если потерпевшей не оказывалось в квартире, Гайдамачук оставляла соседям записки, на которых сама писала вымышленные телефоны, либо просила этих престарелых женщин быть дома в определенное время. Впоследствии при помощи этих записок после проведения почерковедческих экспертиз удалось подтвердить причастность Гайдамачук к совершенным ею преступлениям. Помимо этого, по ряду эпизодов, где были найдены отпечатки пальцев на месте происшествия, они совпали с отпечатками пальцев Ирины Гайдамачук (в Красноуфимске, Серове и Ачите).  

Следует также отметить, что на первоначальном этапе следствия, когда уголовное дело оставалось нераскрытым, проверялись различные версии совершения преступлений, с учетом сложности и многоэпизодности проверялись на причастность различные лица. Так, с апреля 2008 года на причастность проверялась жительница Верхней Туры. В ходе следствия она написала явку с повинной о совершении указанных преступлений. Эта информация проверялась следственным путем и не нашла своего объективного подтверждения – женщина путалась в деталях совершенных преступлений и впоследствии рассказала следователям, что трое сотрудников милиции (заместитель начальника отдела уголовного розыска ОВД Ленинского района Нижнего Тагила, начальник отделения по борьбе с преступлениями против личности оперативно-розыскной части уголовного розыска при УВД по городу Нижнему Тагилу и начальник отдела по борьбе с преступлениями против личности и розыскной работы ГУВД по Свердловской области (последний являлся на момент совершения преступлений начальником уголовного розыска ОВД по Ленинскому району Нижнего Тагила), применяя насилие к потерпевшей, склонили проверяемую женщину к даче ложных признательных показаний. В частности, злоумышленники демонстрировали потерпевшей деревянную биту с надетым на нее презервативом, металлический крюк, заявляя при этом, что совершат в отношении нее насильственные действия сексуального характера с применением демонстрируемой биты в случае отказа от признания. Кроме того, они неоднократно надевали на голову потерпевшей полиэтиленовый пакет, перекрывая доступ воздуха, и наносили многочисленные удары руками в область шеи и туловища потерпевшей. На протяжении 4 дней женщина, находясь в камере задержанных, была лишена пищи. В результате ей пришлось признаться в том, чего она фактически не совершала.  

В связи с этим, следственными органами СК России по Свердловской области возбуждалось уголовное дело уже в отношении самих сотрудников милиции. Им вменялось совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). По результатам судебного рассмотрения уголовного дела летом 2011 года в отношении указанных сотрудников милиции Свердловским областным судом вынесен обвинительный приговор.  

На след обвиняемой удалось выйти после очередного (последнего) эпизода, совершенного в мае 2010 года, когда Ирина Гайдамачук убила свою давнюю знакомую, которой она делала ремонт в квартире несколько лет назад – т.е. злоумышленница была фактически установлена через проверку круга знакомых погибшей. До этого Гайдамачук не попадалась во внимание сыщиков, поскольку не имела паспорта, проживала без регистрации и нигде официально не работала.  

О том, что все эти преступления были совершены одним лицом, следователи смогли установить по ряду признаков – это, помимо престарелого возраста потерпевших, способ совершения преступлений – нападение производилось сзади ударом молотка либо твердого тупого предмета по голове (молотки злоумышленница находила либо в квартире потерпевших, либо приобретала в магазине и приходила с ними заранее к жертве, молоток при этом находился у нее в дамской сумке).  

Во всех случаях в квартирах после убийства был беспорядок – следы поиска ценностей, в большинстве случаев из квартир потерпевших пропадали денежные средства. Более чем в половине эпизодов голова потерпевших была накрыта подушкой или другими вещами. Всегда злоумышленница похищала ключи от квартиры и закрывала дверь снаружи для того, чтобы совершение убийства было замечено соседями как можно позже.  

Во время следствия Гайдамачук объясняла свои поступки тем, что ей нужны были деньги, а она нигде официально не работала. Как правило, она исходила из убеждения, что каждый пенсионер копит на похороны – на эти сбережения она и рассчитывала, идя на совершение преступления, но обнаружить их не всегда удавалось. Несколько убийств были совершены спонтанно, экспромтом: например, в одном эпизоде, не намереваясь изначально совершать преступление в отношении соседки потенциальной жертвы, которой не оказалось в квартире, Гайдамачук под надуманным предлогом зашла в квартиру к этой женщине и убила пенсионерку.  

Правоохранительными органами для поиска подозреваемой предпринимались беспрецедентные меры. Было дактилоскопировано несколько тысяч женщин в Свердловской области, также у женщин были отобраны образцы почерка, было допрошено большое количество женщин различных социальных категорий, тем не менее подозреваемая долгое время оставалась неустановленной.  

То, что эти убийства совершает женщина, стало известно после третьего эпизода, совершенного в Красноуфимске, когда несколько свидетелей видели подозрительную женщину, заходившую в квартиру потерпевшей. В дальнейшем данная версия нашла свое подтверждение, так как по делу было получено несколько доказательств, подтверждающих данную версию: показания свидетелей, которые видели подозрительную женщину, общавшуюся с потерпевшей; также были получены вещественные доказательства – записки, оставленные подозреваемой, в ходе исследования которых было установлено, что они выполнены женщиной; кроме того, одна из потерпевших в ходе нападения на нее осталась жива и сообщила органам следствия о том, что на нее нападала женщина.

После задержания первоначально Гайдамачук признавала вину частично, но в дальнейшем при предъявлении ей органами следствия доказательств ее причастности, она стала давать признательные показания и сотрудничать со следствием. В том числе она рассказала о преступлении, которое ранее не было соединено с данным уголовным делом.

Следует отметить, что причастность Гайдамачук к совершенным преступлениям подтверждается не только такими объективными доказательствами, как, например, заключения дактилоскопических экспертиз по отпечаткам пальцев обвиняемой, но и ее так называемой «преступной осведомленностью» (т.е. знанием всех деталей и обстоятельств совершения преступления, которые лицо, его не совершавшее, попросту знать не может) – это проявлялось в ходе проведения допросов Ирины Гайдамачук с ее участием по поводу обстоятельств совершенных убийств и проверок ее показаний на месте.  

Так, по одному из эпизодов убийства престарелой женщины в Красноуфимске Гайдамачук показала, что в квартире потерпевшей ранее проживала другая женщина, которая занималась знахарством, лечила порчу (об этой женщине Гайдамачук узнала от одной из своих знакомых). При этом по уголовному делу даже никто из допрошенных соседей первоначально не упоминал об этом. А впоследствии при проверке данных Ириной Гайдамачук показаний по этому эпизоду, факт того, что некоторое время назад в квартире, где произошло убийство, проживала другая женщина – знахарка, действительно подтвердился.  

Психолого-психиатрическая экспертиза, проводившаяся в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, признала Ирину Гайдамачук вменяемой.  

Объем материалов уголовного дела, расследованного в отношении Ирины Гайдамачук, составил 443 тома (из них 7 томов – обвинительное заключение). Срок следствия по делу составил 5 лет. В ходе расследования этого уголовного дела был проведен значительный объем следственных действий: было допрошено более 3 тысяч свидетелей, 21 потерпевший, проведено более 2 тысяч судебных экспертиз (медицинские, биологические, дактилоскопические, генетические, физико-технические, почерковедческие, криминалистические экспертизы микрочастиц, пожаротехнические, ситуационные и т.д.). В январе текущего года дело было направлено в Свердловский областной суд для рассмотрения по существу.

В период предварительного расследования Ирина Гайдамачук признавала свою причастность к совершенным преступлениям в отношении престарелых женщин, и впоследствии, после судебных прений сторон, на последнем слове она пояснила суду, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит у потерпевших прощения.  

С учетом того, что в российском уголовном законодательстве имеется прямой запрет назначать женщинам пожизненное лишение свободы, а также учитывая общие положения этого закона о максимально возможном наказании за совокупность преступлений – 25 лет, государственный обвинитель, с учетом признания подсудимой своей вины и иных обстоятельств дела, ходатайствовал перед судом о назначении Ирине Гайдамачук наказания в виде 20 лет лишения свободы в колонии общего режима.  

Благодаря скрупулезно проведенной следствием работе, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, вынес обвинительный приговор в отношении злоумышленницы. Приговором суда по совокупности преступлений Ирине Гайдамачук назначено наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также в виде последующего ограничения свободы на срок 2 года.